| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Allbohus Fastighets AB | 5565195236 | 439.8 MSEK | 956 | 459,997 SEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 190.8 MSEK | 51 | 3.7 MSEK |
| 3 | VÄXJÖ KOMMUN | 2120000662 | 175.5 MSEK | 149 | 1.2 MSEK |
| 4 | STATENS SKOLVERK | 2021004185 | 113.9 MSEK | 9 | 12.7 MSEK |
| 5 | REGION KRONOBERG | 2321000065 | 92.1 MSEK | 206 | 447,150 SEK |
| 6 | GBJ Bygg AB | 5566384110 | 85.2 MSEK | 40 | 2.1 MSEK |
| 7 | VÄRENDS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220001396 | 68.9 MSEK | 20 | 3.4 MSEK |
| 8 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 68.6 MSEK | 59 | 1.2 MSEK |
| 9 | ALVESTA KOMMUN | 2120000639 | 67.6 MSEK | 51 | 1.3 MSEK |
| 10 | STIFTELSEN VÄXJÖ ISLAMISKA SKOLA | 8024242904 | 60.9 MSEK | 71 | 857,998 SEK |
| 11 | Älmby Entreprenad Aktiebolag | 5561465336 | 59.9 MSEK | 75 | 798,936 SEK |
| 12 | Växjö Fria Gymnasium AB | 5565847836 | 32.6 MSEK | 133 | 245,471 SEK |
| 13 | Lindås Gräv Aktiebolag | 5564422755 | 30.0 MSEK | 19 | 1.6 MSEK |
| 14 | DenBro Omsorg AB | 5563691913 | 23.5 MSEK | 34 | 692,348 SEK |
| 15 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 20.6 MSEK | 56 | 367,763 SEK |
| 16 | VFG Utbildning AB | 5562496629 | 19.9 MSEK | 40 | 497,398 SEK |
| 17 | Asfaltbolaget Sverige AB | 5593649402 | 19.5 MSEK | 54 | 360,860 SEK |
| 18 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 19.0 MSEK | 32 | 593,670 SEK |
| 19 | Kronobergsheds Skola Ek. för. | 7696124531 | 18.7 MSEK | 36 | 519,590 SEK |
| 20 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 17.5 MSEK | 44 | 398,565 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 14 | 29% |
| M | 10 | 20% |
| SD | 8 | 16% |
| C | 6 | 12% |
| Alvest | 6 | 12% |
| KD | 3 | 6% |
| V | 2 | 4% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| STATENS SKOLVERK | 9 | 113.9 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 12,659,080 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Allbohus Fastighets AB | 5565195236 | 439.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 439,756,665 SEK |
| VÄRENDS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220001396 | 68.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 68,897,880 SEK |
| STIFTELSEN VÄXJÖ ISLAMISKA SKOLA | 8024242904 | 60.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 60,917,870 SEK |
| Lindås Gräv Aktiebolag | 5564422755 | 30.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 30,037,252 SEK |
| Kronobergsheds Skola Ek. för. | 7696124531 | 18.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 18,705,234 SEK |
| Huseby Bruk AB | 5567954978 | 13.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 12,970,000 SEK |
| Alvesta Renhållnings Aktiebolag | 5561193391 | 7.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,798,905 SEK |
| Alvesta Energi AB | 5565256228 | 7.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,690,700 SEK |
| FÖRÄLDRARKOOPERATIVET BULLERBYN | 8295018124 | 6.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,745,637 SEK |
| Fellwings karosserifabrik Aktiebolag | 5561149070 | 5.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 5,027,612 SEK |
### Alvesta kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Alvesta kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker kopplade till korruption och transparens i den offentliga verksamheten. Framför allt sticker leverantörskoncentrationen ut, där 49,8 % av den totala faktureringen på 2,034 miljarder SEK mellan 2022 och 2024 går till endast fem leverantörer. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och ställa frågor om hur upphandlingar hanteras i kommunen.
Analys: Alvesta kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt lågt och signalerar att det finns strukturella eller processrelaterade brister som påverkar transparensen. En central faktor i detta är leverantörskoncentrationen, där 49,8 % av den totala faktureringen på 2,034 miljarder SEK går till topp-5 leverantörerna. Allbohus Fastighets AB (org.nr 5565195236) står ensam för 439,7 miljoner SEK, motsvarande en betydande andel av kommunens totala utgifter, med ett snitt på 459 997 SEK per faktura över 956 fakturor. Detta väcker frågor om huruvida kommunen har tillräcklig diversifiering i sina upphandlingar eller om det finns en beroendeställning till vissa aktörer.
En annan iögonfallande observation är det extremt höga snittbeloppet per faktura för Statens Skolverk (org.nr 2021004185), där nio fakturor summerar till 113,9 miljoner SEK, med ett snitt på 12,7 miljoner SEK per faktura. Detta är en tydlig anomali i datan och kan bero på specifika projekt eller bidragsutbetalningar, men det är viktigt att förstå bakgrunden till dessa stora transaktioner. Hur motiveras dessa belopp, och finns det tillräcklig dokumentation för att säkerställa att pengarna används enligt avsett syfte?
Vidare noteras att flera av de flaggade leverantörerna, såsom Allbohus Fastighets AB, Värends Räddningstjänstförbund (org.nr 2220001396) och Stiftelsen Växjö Islamiska Skola (org.nr 8024242904), är lokala aktörer med verksamhet i ett begränsat antal kommuner. Detta är inte nödvändigtvis problematiskt, men det kan innebära en risk för att upphandlingar inte konkurrensutsätts i tillräcklig utsträckning. Är det så att lokala leverantörer gynnas på bekostnad av bredare konkurrens, och i så fall, varför?
Slutligen är det värt att notera att CPI-faktorer som jäv, maktkoncentration och familjekopplingar inte visar några avvikelser, vilket är positivt. Dock är leverantörsjäv den enda faktorn som bidrar till det låga CPI-poänget med en score på 20,0. Detta pekar på att fokus för vidare granskning bör ligga på relationerna mellan kommunen och dess leverantörer, särskilt de som dominerar faktureringen.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 49,8 % av faktureringen går till topp-5 leverantörer, med Allbohus Fastighets AB (org.nr 5565195236) som största aktör på 439,7 miljoner SEK. Finns det tillräcklig konkurrens i upphandlingarna? - Anomali i fakturabelopp: Statens Skolverk (org.nr 2021004185) har ett snitt på 12,7 miljoner SEK per faktura över nio fakturor. Vad ligger bakom dessa stora utbetalningar? - Lokala leverantörer: Flera flaggade leverantörer, såsom Värends Räddningstjänstförbund (org.nr 2220001396) och Lindås Gräv Aktiebolag (org.nr 5564422755), har begränsad geografisk spridning. Hur säkerställs att upphandlingar sker på lika villkor? - Leverantörsjäv som CPI-faktor: Med en score på 20,0 är detta den enda bidragande faktorn till det låga CPI-poänget. Vilka relationer eller processer driver denna risk?
Slutsats: Alvesta kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en signal om att det finns områden inom upphandling och leverantörsrelationer som kräver närmare granskning. Den höga koncentrationen av fakturering till ett fåtal leverantörer, kombinerat med anomalier som de stora beloppen till Statens Skolverk, motiverar frågor om hur kommunen säkerställer transparens och konkurrens. Samtidigt är det positivt att datan inte visar några indikationer på jäv eller familjekopplingar. Transparency Sweden uppmanar till en fördjupad analys av upphandlingsprocesserna för att identifiera orsaker till det låga CPI-poänget och säkerställa att skattebetalarnas medel hanteras på ett ansvarsfullt sätt.