| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Arboga kommunalteknik AB | 5592106446 | 275.7 MSEK | 524 | 526,166 SEK |
| 2 | Kommunfastigheter i Arboga AB | 5568248925 | 274.7 MSEK | 996 | 275,838 SEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 77.3 MSEK | 41 | 1.9 MSEK |
| 4 | Västra Mälardalens Kommunalförbund | 2220001578 | 50.1 MSEK | 383 | 130,894 SEK |
| 5 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 48.5 MSEK | 3 | 16.2 MSEK |
| 6 | KÖPINGS KOMMUN | 2120002114 | 34.2 MSEK | 49 | 698,882 SEK |
| 7 | RÄDDNINGSTJÄNSTEN MÄLARDALEN | 2220001271 | 26.3 MSEK | 19 | 1.4 MSEK |
| 8 | REGION VÄSTMANLAND | 2321000172 | 25.8 MSEK | 132 | 195,475 SEK |
| 9 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 13.2 MSEK | 22 | 598,316 SEK |
| 10 | Sturestadens Fastighets Aktiebolag | 5561672063 | 10.3 MSEK | 34 | 303,913 SEK |
| 11 | Medåkers Friskola Ekonomisk förening | 7696383129 | 10.3 MSEK | 66 | 155,624 SEK |
| 12 | ÖREBRO KOMMUN | 2120001967 | 9.3 MSEK | 39 | 238,835 SEK |
| 13 | Personalkooperativet Inagården Ek. för. | 7696026611 | 6.7 MSEK | 22 | 305,301 SEK |
| 14 | VÄRNAMO KOMMUN | 2120000555 | 6.2 MSEK | 3 | 2.1 MSEK |
| 15 | VÄSTERÅS KOMMUN | 2120002080 | 6.0 MSEK | 51 | 118,625 SEK |
| 16 | Lärande i Sverige AB | 5565715892 | 5.6 MSEK | 23 | 244,973 SEK |
| 17 | Föräldrakooperativet Solkatten i Arboga Ekonomisk förening | 7696069074 | 4.6 MSEK | 22 | 210,624 SEK |
| 18 | Västra Mälardalens Energi och Miljö AB | 5566683586 | 4.4 MSEK | 58 | 75,409 SEK |
| 19 | Byggnadsfirman Lund Aktiebolag | 5560860917 | 4.2 MSEK | 58 | 71,613 SEK |
| 20 | REGION SÖRMLAND | 2321000032 | 3.8 MSEK | 33 | 116,201 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 12 | 39% |
| SD | 6 | 19% |
| M | 6 | 19% |
| V | 2 | 6% |
| C | 2 | 6% |
| MP | 1 | 3% |
| L | 1 | 3% |
| KD | 1 | 3% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 48.5 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 16,158,202 SEK/faktura |
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 48.5 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 48,474,607 SEK |
| VÄRNAMO KOMMUN | 3 | 6.2 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 6,168,707 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Arboga kommunalteknik AB | 5592106446 | 275.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 275,711,090 SEK |
| Kommunfastigheter i Arboga AB | 5568248925 | 274.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 274,734,153 SEK |
| Sturestadens Fastighets Aktiebolag | 5561672063 | 10.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,333,036 SEK |
| Medåkers Friskola Ekonomisk förening | 7696383129 | 10.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,271,162 SEK |
| Föräldrakooperativet Solkatten i Arboga Ekonomisk förening | 7696069074 | 4.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,633,736 SEK |
| Västra Mälardalens Energi och Miljö AB | 5566683586 | 4.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,373,742 SEK |
| Byggnadsfirman Lund Aktiebolag | 5560860917 | 4.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,153,557 SEK |
| Arboga Taxi Aktiebolag | 5563603090 | 3.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 3,256,801 SEK |
| Kubbonge AB | 5569993503 | 2.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,854,059 SEK |
| Viby Buss AB | 5565766358 | 2.5 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 2,527,255 SEK |
Sammanfattning: Arboga kommun får ett lågt CPI-poäng på 29 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens i den offentliga verksamheten. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt anomalier i fakturabelopp sticker ut i datan. Transparency Sweden granskar dessa mönster för att belysa eventuella riskområden.
Analys: Arboga kommun, med ett styre bestående av Moderaterna, Liberalerna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna, uppvisar ett CPI-poäng på 29 av 100. Detta är en låg siffra jämfört med många andra svenska kommuner och signalerar att det kan finnas strukturella eller processrelaterade utmaningar kopplade till transparens och riskhantering. Bland CPI-faktorerna är leverantörsjäv den mest framträdande med ett värde på 20.0, vilket pekar på att relationerna mellan kommunen och dess leverantörer kan behöva granskas närmare.
En tydlig indikator på potentiella risker är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Topp-5 leverantörerna står för 70.4% av den totala faktureringen på 1,031,478,862 SEK mellan 2022 och 2024. De två största leverantörerna, Arboga kommunalteknik AB (275,711,090 SEK) och Kommunfastigheter i Arboga AB (274,734,153 SEK), är båda lokala aktörer och ensamma står de för över hälften av de totala utbetalningarna. Att så stora summor koncentreras till lokala bolag kan vara naturligt i en mindre kommun, men det väcker frågor om hur upphandlingsprocesserna säkerställer konkurrens och transparens.
Vidare framträder anomalier i fakturadata som förtjänar uppmärksamhet. KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) har exempelvis fakturerat 48,474,607 SEK över endast 3 fakturor, med ett genomsnittligt belopp på 16,158,202 SEK per faktura. På samma sätt har Värnamo kommun fakturerat 6,168,707 SEK över 3 fakturor, vilket ger ett högt snittbelopp på 2,056,236 SEK per faktura. Dessa höga belopp i förhållande till antalet fakturor kan vara fullt legitima, men de sticker ut och bör granskas för att utesluta oegentligheter eller felaktig hantering.
Slutligen noteras att flera flaggade leverantörer, såsom Sturestadens Fastighets Aktiebolag (10,333,036 SEK) och Medåkers Friskola Ekonomisk förening (10,271,162 SEK), är lokala aktörer med verksamhet begränsad till en eller ett fåtal kommuner. Även om datan inte visar direkta bevis på jäv eller nätverkskopplingar (båda värden är 0), kan den geografiska närheten och beroendet av lokala leverantörer skapa en risk för otillbörlig påverkan eller bristande konkurrens i upphandlingar. Hur säkerställer Arboga kommun att dessa relationer hanteras enligt gällande regelverk?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 70.4% av faktureringen, med Arboga kommunalteknik AB och Kommunfastigheter i Arboga AB som dominerande aktörer (tillsammans 550,445,243 SEK). Är upphandlingsprocesserna tillräckligt konkurrensutsatta? - Anomalier i fakturabelopp: KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) har ett extremt högt snittbelopp på 16,158,202 SEK per faktura. Vad ligger bakom dessa stora enskilda betalningar? - Lokala leverantörer: Flertalet flaggade leverantörer, som Sturestadens Fastighets Aktiebolag och Medåkers Friskola Ekonomisk förening, är lokalt baserade med begränsad geografisk spridning. Finns det risk för att lokala relationer påverkar beslutsfattandet? - Leverantörsjäv-värde: Med ett värde på 20.0 i CPI-faktorn för leverantörsjäv, hur hanteras relationerna mellan kommunen och dess leverantörer för att minimera risker?
Slutsats: Arboga kommuns låga CPI-poäng på 29 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal lokala leverantörer och anomalier i fakturadata, pekar på områden som förtjänar ytterligare granskning. Transparency Sweden ser ingen direkt bevisning för oegentligheter i den presenterade datan, men de identifierade mönstren och riskindikatorerna motiverar en djupare analys av upphandlingsprocesser och leverantörsrelationer. Hur arbetar kommunen för att säkerställa transparens och konkurrens i sina affärer, och vilka åtgärder vidtas för att adressera de risker som framträder i datan? Vi uppmanar till fortsatt dialog och öppenhet för att stärka förtroendet för den offentliga verksamheten i Arboga.