| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | JÄMTLANDS GYMNASIEFÖRBUND | 2220001636 | 99.1 MSEK | 79 | 1.3 MSEK |
| 2 | Vatten och Miljöresurs Mitt AB | 5591699573 | 82.4 MSEK | 58 | 1.4 MSEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 81.8 MSEK | 53 | 1.5 MSEK |
| 4 | BRÄCKE FOLKETS HUS FÖRENING UPA | 7926000204 | 41.7 MSEK | 251 | 166,284 SEK |
| 5 | REGION JÄMTLAND HÄRJEDALEN | 2321000214 | 39.0 MSEK | 220 | 177,482 SEK |
| 6 | JÄMTLANDS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220001560 | 31.5 MSEK | 22 | 1.4 MSEK |
| 7 | Synerco AB | 5591974281 | 31.1 MSEK | 201 | 154,688 SEK |
| 8 | Adven Energilösningar AB | 5590875745 | 22.9 MSEK | 307 | 74,551 SEK |
| 9 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 18.6 MSEK | 130 | 143,424 SEK |
| 10 | Swedbank AB | 5020177753 | 16.3 MSEK | 192 | 84,747 SEK |
| 11 | Adven Sverige AB | 5567029516 | 16.0 MSEK | 216 | 73,947 SEK |
| 12 | ÖSTERSUNDS KOMMUN | 2120002528 | 13.5 MSEK | 131 | 102,731 SEK |
| 13 | NCC Sverige AB | 5566134929 | 11.4 MSEK | 25 | 456,866 SEK |
| 14 | NCC Industry Aktiebolag | 5563023307 | 8.3 MSEK | 18 | 462,880 SEK |
| 15 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 8.3 MSEK | 35 | 236,979 SEK |
| 16 | Statens Bostadsomvandling AB | 5563292977 | 8.2 MSEK | 22 | 374,310 SEK |
| 17 | CRREX AB | 5569370033 | 7.7 MSEK | 13 | 592,898 SEK |
| 18 | Jämtlands Bygg & Hantverk AB | 5590000708 | 7.1 MSEK | 25 | 282,737 SEK |
| 19 | Qura Care AB | 5591840805 | 6.2 MSEK | 167 | 37,233 SEK |
| 20 | Viljan Individ och Familj AB | 5564778958 | 6.2 MSEK | 105 | 58,951 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Vatten och Miljöresurs Mitt AB | 5591699573 | 82.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 82,395,072 SEK |
| BRÄCKE FOLKETS HUS FÖRENING UPA | 7926000204 | 41.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 41,737,378 SEK |
| Synerco AB | 5591974281 | 31.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 31,092,192 SEK |
| CRREX AB | 5569370033 | 7.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,707,675 SEK |
| Jämtlands Bygg & Hantverk AB | 5590000708 | 7.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 7,068,419 SEK |
| Norrvida AB | 5593323065 | 5.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,336,317 SEK |
| Revsunds Transport Aktiebolag | 5561805580 | 5.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,232,397 SEK |
| Ocab Södra Norrland AB | 5562505460 | 5.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,098,726 SEK |
| Föräldrakooperativet Lek & Bus Ek. för. | 7164618741 | 4.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,771,443 SEK |
| MAZA BYGG AB | 5569396111 | 4.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,429,556 SEK |
### Bracke Kommuns Låga CPI-Poäng Väcker Frågor om Leverantörskoncentration
Sammanfattning: Bracke kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskningskriterier. En betydande koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 46,6 % av den totala faktureringen på 738,6 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut i datan. Denna analys syftar till att belysa potentiella risker och ställa frågor om hur upphandlingsprocesser hanteras i kommunen.
Analys: Bracke kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt lågt och signalerar en förhöjd risk för korruptionsrelaterade problem, även om inga direkta anomalier eller jäv har flaggats i datan. En central faktor i bedömningen är poängen för leverantörsjäv, som står på 20,0, vilket indikerar att det kan finnas strukturella eller processrelaterade brister i hur leverantörsrelationer hanteras. Detta väcker frågor om hur kommunen säkerställer transparens och konkurrens i sina upphandlingar.
En granskning av den ekonomiska datan visar att topp-5 leverantörerna – Jämtlands Gymnasieförbund (99,1 miljoner SEK), Vatten och Miljöresurs Mitt AB (82,4 miljoner SEK), KPA Pensionsservice AB (81,8 miljoner SEK), Bräcke Folkets Hus Förening UPA (41,7 miljoner SEK) och Region Jämtland Härjedalen (39,0 miljoner SEK) – tillsammans står för 46,6 % av den totala faktureringen på 738,6 miljoner SEK under perioden 2022–2024. Denna höga koncentration kan vara problematisk, särskilt om det inte finns tydliga rutiner för att säkerställa att upphandlingar sker på lika villkor. Exempelvis har Vatten och Miljöresurs Mitt AB, som är flaggad som en lokal leverantör verksam i tre kommuner, fakturerat för 82,4 miljoner SEK över 58 fakturor, med ett snitt på 1,4 miljoner SEK per faktura. Är dessa summor rimliga i förhållande till de tjänster som levererats?
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer som dominerar bland de flaggade aktörerna. Förutom Vatten och Miljöresurs Mitt AB har även Bräcke Folkets Hus Förening UPA (41,7 miljoner SEK) och Synerco AB (31,1 miljoner SEK) betydande betalningar från kommunen, och båda är verksamma i enbart en eller ett fåtal kommuner. Detta kan vara naturligt i en mindre kommun som Bracke, där lokala aktörer ofta spelar en viktig roll, men det ställer också krav på att upphandlingsprocesserna är transparenta och att risken för beroendeförhållanden minimeras. Hur säkerställer kommunen att dessa relationer inte påverkar konkurrensen?
Slutligen är det värt att notera att antalet leverantörer, 100 stycken, är relativt lågt i förhållande till den totala faktureringen på över 738 miljoner SEK. Med 4 060 fakturor under två år innebär det ett genomsnitt på drygt 40 fakturor per leverantör, men fördelningen är ojämn med tanke på topp-5 leverantörernas dominans. Finns det tillräckliga mekanismer för att bredda leverantörsbasen och därmed minska risken för maktkoncentration?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 46,6 % av total fakturering (738,6 miljoner SEK), vilket kan indikera bristande konkurrens. - Lokala leverantörers dominans: Flaggade leverantörer som Vatten och Miljöresurs Mitt AB (82,4 miljoner SEK) och Bräcke Folkets Hus Förening UPA (41,7 miljoner SEK) är starkt lokalt förankrade, vilket kan skapa risk för beroendeförhållanden. - Lågt CPI-poäng (20/100): Signal om strukturella brister, särskilt kopplat till leverantörsjäv (poäng 20,0). - Begränsad leverantörsbas: Endast 100 leverantörer för en fakturering på över 738 miljoner SEK väcker frågor om hur bred och öppen upphandlingsprocessen är.
Slutsats: Bracke kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, pekar på potentiella risker i hur upphandlingar och leverantörsrelationer hanteras. Även om inga direkta anomalier eller jäv har identifierats i datan, är det viktigt att kommunen granskar sina processer för att säkerställa transparens och konkurrens. Transparency Sweden uppmanar till en djupare utredning av hur upphandlingar genomförs, särskilt med fokus på lokala leverantörer som Vatten och Miljöresurs Mitt AB och Bräcke Folkets Hus Förening UPA, för att garantera att kommunens medel används på ett effektivt och rättvist sätt. Har kommunen tillräckliga kontrollmekanismer för att hantera dessa risker? Frågan kvarstår öppen för vidare granskning.