| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 95.6 MSEK | 100 | 956,068 SEK |
| 2 | REGION VÄRMLAND | 2321000156 | 63.9 MSEK | 194 | 329,231 SEK |
| 3 | Peab Sverige AB | 5560999202 | 48.4 MSEK | 23 | 2.1 MSEK |
| 4 | STIFTELSEN GRUMS KOMMUNS HYRESBOSTÄDER | 8732000735 | 28.8 MSEK | 168 | 171,248 SEK |
| 5 | KARLSTADS KOMMUN | 2120001850 | 27.2 MSEK | 166 | 164,087 SEK |
| 6 | KARLSTADSREGIONENS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220001230 | 26.9 MSEK | 61 | 440,978 SEK |
| 7 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 19.8 MSEK | 29 | 682,531 SEK |
| 8 | Byggvision Wermland AB | 5590531645 | 15.6 MSEK | 140 | 111,464 SEK |
| 9 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 14.7 MSEK | 162 | 90,745 SEK |
| 10 | PreZero Recycling AB | 5561088393 | 13.3 MSEK | 41 | 323,346 SEK |
| 11 | AB Häggmark & Söner | 5564617982 | 13.2 MSEK | 14 | 941,438 SEK |
| 12 | Internationella Engelska Skolan i Sverige AB | 5564624368 | 12.9 MSEK | 32 | 404,164 SEK |
| 13 | KARLSTAD-GRUMS VATTENVERKSFÖRBUND | 2220000299 | 12.5 MSEK | 10 | 1.2 MSEK |
| 14 | Caverion Sverige AB | 5560528753 | 11.5 MSEK | 44 | 260,962 SEK |
| 15 | Skellefteå Kraftaktiebolag | 5560162561 | 10.2 MSEK | 175 | 58,497 SEK |
| 16 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 9.7 MSEK | 6 | 1.6 MSEK |
| 17 | Visma PubliTech AB | 5565156196 | 9.6 MSEK | 66 | 145,540 SEK |
| 18 | Ellevio AB | 5560377326 | 9.5 MSEK | 207 | 45,800 SEK |
| 19 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 9.4 MSEK | 293 | 31,936 SEK |
| 20 | Adven Sverige AB | 5567029516 | 8.4 MSEK | 156 | 53,620 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 15 | 48% |
| SD | 6 | 19% |
| M | 6 | 19% |
| C | 2 | 6% |
| V | 1 | 3% |
| MP | 1 | 3% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| STIFTELSEN GRUMS KOMMUNS HYRESBOSTÄDER | 8732000735 | 28.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 28,769,615 SEK |
| Byggvision Wermland AB | 5590531645 | 15.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,604,904 SEK |
| AB Häggmark & Söner | 5564617982 | 13.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 13,180,139 SEK |
| KARLSTAD-GRUMS VATTENVERKSFÖRBUND | 2220000299 | 12.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 12,485,140 SEK |
| Bygg- och målarmästarna i Grums AB | 5569246316 | 7.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,470,702 SEK |
| Grums Hyresbostäder Aktiebolag | 5565266680 | 6.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,258,664 SEK |
| KEWAB | 1954121314180001 | 3.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,786,889 SEK |
| Feelgood Clarahälsan AB | 5561357590 | 3.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,465,463 SEK |
| Carlslund Stödboende AB | 5566988480 | 2.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,888,390 SEK |
| ER Konsult i Torsby AB | 5591103659 | 2.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,787,368 SEK |
### Grums kommun under lupp: Låg CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Grums kommun, med en CPI-poäng på 29 av 100, hamnar i den lägre delen av skalan för korruptionsuppfattning i Sverige, vilket signalerar potentiella risker i styrning och upphandling. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 43,0 % av den totala faktureringen på 613,2 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut i datan. Transparency Sweden granskar här mönstren och lyfter frågor om hur dessa faktorer kan påverka transparensen i kommunens ekonomiska hantering.
Analys: Grums kommun, styrd av Socialdemokraterna (S) med 48 % av mandaten i kommunfullmäktige tillsammans med Vänsterpartiet (V), uppvisar en CPI-poäng på 29 av 100. Detta är en låg siffra i ett svenskt sammanhang och indikerar enligt CPI-faktorerna en förhöjd risk för korruptionsrelaterade problem, särskilt kopplat till maktkoncentration (9,2) och leverantörsjäv (20,0). Även om inga direkta anomalier eller jäv-personer har flaggats i datan, ger den låga poängen anledning att granska hur beslut fattas och hur relationer med leverantörer hanteras.
En central observation är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Mellan 2022 och 2024 uppgick den totala faktureringen till 613,2 miljoner SEK fördelat på 3 963 fakturor och 100 leverantörer. Av dessa betalningar gick 43,0 % till de fem största leverantörerna, där KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) ensamt stod för 95,6 miljoner SEK över 100 fakturor, med ett snitt på 956 068 SEK per faktura. Även Peab Sverige AB (org.nr 5560999202) sticker ut med 48,4 miljoner SEK över endast 23 fakturor, vilket ger ett högt snitt på 2,1 miljoner SEK per faktura. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun som Grums, men den väcker frågor om huruvida konkurrensen vid upphandlingar är tillräcklig.
Vidare noteras att flera av de flaggade leverantörerna är lokala aktörer med verksamhet i en eller två kommuner. Exempelvis har Stiftelsen Grums Kommuns Hyresbostäder (org.nr 8732000735) mottagit 28,8 miljoner SEK och Byggvision Wermland AB (org.nr 5590531645) 15,6 miljoner SEK. Att lokala leverantörer dominerar är inte i sig problematiskt, men det kan innebära en risk för beroendeförhållanden eller otillräcklig granskning av avtal. Hur säkerställs att dessa kontrakt tilldelas på rättvisa grunder och att de inte gynnar specifika intressen?
En annan aspekt som förtjänar uppmärksamhet är avsaknaden av visselblåsarindex (0,0) och revisionsbrister (0,0). Detta kan tolkas som att det inte finns några rapporterade problem, men det kan också indikera att mekanismer för att fånga upp oegentligheter är otillräckliga. I kombination med den låga CPI-poängen blir det relevant att fråga om det finns tillräckliga rutiner för att identifiera och hantera potentiella risker i kommunens verksamhet.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 43,0 % av den totala faktureringen (613,2 miljoner SEK), vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Lokala leverantörers dominans: Flaggade leverantörer som Stiftelsen Grums Kommuns Hyresbostäder (28,8 miljoner SEK) och Byggvision Wermland AB (15,6 miljoner SEK) är lokala aktörer, vilket kan innebära risk för beroendeförhållanden. - Låg CPI-poäng: Med 29 av 100 poäng finns en indikation på strukturella risker, särskilt kopplat till maktkoncentration (9,2) och leverantörsjäv (20,0). - Avsaknad av visselblåsaraktivitet: Ett visselblåsarindex på 0,0 kan signalera att det saknas rutiner för att rapportera oegentligheter.
Slutsats: Grums kommuns låga CPI-poäng på 29 av 100, i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, ger skäl att ställa frågor om hur upphandlingar och relationer med lokala aktörer hanteras. Även om datan inte visar några direkta anomalier eller jäv, är det viktigt att säkerställa att konkurrens och transparens upprätthålls, särskilt med tanke på att topp-5 leverantörer som KPA Pensionsservice Aktiebolag (95,6 miljoner SEK) och Peab Sverige AB (48,4 miljoner SEK) står för en så stor andel av utgifterna. Transparency Sweden uppmanar till en fortsatt granskning av kommunens upphandlingsprocesser och styrningsstrukturer för att säkerställa att medborgarnas förtroende för den offentliga förvaltningen inte äventyras.