| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 104.7 MSEK | 57 | 1.8 MSEK |
| 2 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 53.4 MSEK | 100 | 534,319 SEK |
| 3 | NORRA ÄLVSBORGS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220000950 | 45.2 MSEK | 52 | 868,858 SEK |
| 4 | Ragn-Sells Recycling AB | 5560573452 | 45.0 MSEK | 174 | 258,728 SEK |
| 5 | ÅMÅLS KOMMUN | 2120001587 | 36.9 MSEK | 86 | 428,601 SEK |
| 6 | Bertil Johanssons i Mellerud Byggnads Aktiebolag | 5562900562 | 31.8 MSEK | 37 | 860,061 SEK |
| 7 | Kunskapsförbundet Väst | 2220002998 | 30.3 MSEK | 16 | 1.9 MSEK |
| 8 | Västtrafik AB | 5565585873 | 29.0 MSEK | 78 | 371,682 SEK |
| 9 | Leif Grimsrud Entreprenad Aktiebolag | 5563726065 | 26.8 MSEK | 15 | 1.8 MSEK |
| 10 | Sinfra, Svensk Inköpscentral För Infrastruktur Ek För | 7164193323 | 25.2 MSEK | 94 | 268,364 SEK |
| 11 | NCC Industry Aktiebolag | 5563023307 | 23.1 MSEK | 99 | 233,759 SEK |
| 12 | REMONDIS Sweden AB | 5561142810 | 22.6 MSEK | 55 | 410,187 SEK |
| 13 | Dalsland Miljö- och energiförbund | 2220000877 | 21.8 MSEK | 48 | 453,809 SEK |
| 14 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 18.6 MSEK | 17 | 1.1 MSEK |
| 15 | Öppnahem Sverige AB | 5569806895 | 17.8 MSEK | 192 | 92,497 SEK |
| 16 | Hakab Mark & Entreprenad AB | 5563937704 | 17.3 MSEK | 31 | 558,513 SEK |
| 17 | Bivab Sverige AB | 5564469343 | 15.6 MSEK | 25 | 623,266 SEK |
| 18 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 15.2 MSEK | 86 | 177,278 SEK |
| 19 | L:E Gruppen AB | 5568426240 | 14.6 MSEK | 40 | 365,016 SEK |
| 20 | Naturbruk Väst AB | 5590475611 | 14.5 MSEK | 41 | 354,626 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 8 | 26% |
| SD | 7 | 23% |
| M | 6 | 19% |
| C | 5 | 16% |
| Kommun | 2 | 6% |
| KD | 2 | 6% |
| V | 1 | 3% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Bertil Johanssons i Mellerud Byggnads Aktiebolag | 5562900562 | 31.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 31,822,239 SEK |
| Leif Grimsrud Entreprenad Aktiebolag | 5563726065 | 26.8 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 26,808,436 SEK |
| Hakab Mark & Entreprenad AB | 5563937704 | 17.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 17,313,917 SEK |
| L:E Gruppen AB | 5568426240 | 14.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 14,600,653 SEK |
| AB Melleruds Bostäder | 5565284329 | 9.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,839,355 SEK |
| Peter Eriksson Gräv AB | 5566589601 | 9.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,083,510 SEK |
| Kents Åkeri i Berg Aktiebolag | 5563494193 | 8.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,611,854 SEK |
| Elinsta Telemontage AB | 5566200944 | 8.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 8,513,369 SEK |
| Nils Brobergs Gräv AB | 5566206073 | 8.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 8,254,015 SEK |
| DGT Bygg AB | 5565207395 | 7.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,492,634 SEK |
### Melleruds kommun: Låg CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer
Sammanfattning: Melleruds kommun uppvisar en låg CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker kopplade till transparens och korruption. Framför allt sticker faktorn "leverantörsjäv" ut med ett värde på 20.0, och en hög koncentration av betalningar till lokala leverantörer flaggas som en möjlig riskzon. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och ställa frågor om hur upphandlingar hanteras.
Analys: Melleruds kommun, med ett styre bestående av Moderaterna (M), Kristdemokraterna (KD) och Övriga partier (ÖP), har en CPI-poäng på endast 20 av 100 enligt Transparency Swedens data. Detta är en anmärkningsvärt låg siffra, särskilt med tanke på att faktorn "leverantörsjäv" står för hela poängsättningen med ett värde på 20.0. Övriga faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0.0, vilket antyder att problematiken är koncentrerad till relationerna med leverantörer.
En granskning av ekonomiska data visar att kommunens totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgick till 987,118,459 SEK, fördelat på 4,047 fakturor och 100 leverantörer. En koncentration på 28.9% av betalningarna går till de fem största leverantörerna, där Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) toppar listan med 104,700,803 SEK över 57 fakturor, motsvarande ett snitt på 1,836,856 SEK per faktura. Även andra stora aktörer som Livförsäkringsbolaget Skandia (53,431,857 SEK) och Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (45,180,619 SEK) dominerar betalningsflödet. Denna koncentration i sig är inte nödvändigtvis problematisk, men den låga CPI-poängen och fokus på leverantörsjäv gör att frågor om upphandlingsprocesser och konkurrens blir relevanta.
Ett särskilt intressant mönster framträder bland de flaggade leverantörerna, där flera lokala företag – såsom Bertil Johanssons i Mellerud Byggnads Aktiebolag (31,822,239 SEK) och Leif Grimsrud Entreprenad Aktiebolag (26,808,436 SEK) – står för betydande summor. Totalt listas tio lokala leverantörer med betalningar mellan 7,492,634 SEK och 31,822,239 SEK, och många av dessa verkar enbart eller huvudsakligen i Mellerud eller ett fåtal närliggande kommuner. Detta kan tyda på en preferens för lokala aktörer, vilket inte i sig är otillåtet, men det väcker frågor om huruvida upphandlingarna sker på lika villkor och om andra aktörer ges möjlighet att konkurrera.
Det är också värt att notera att inga direkta anomalier, jäv-personer eller nätverkskopplingar har flaggats i datan. Detta innebär att det inte finns konkreta bevis för oegentligheter, men den låga CPI-poängen och koncentrationen av betalningar till ett fåtal lokala leverantörer motiverar en närmare granskning. Hur säkerställs att upphandlingar följer lagen om offentlig upphandling (LOU), och finns det rutiner för att undvika beroendeförhållanden till specifika leverantörer?
Riskindikatorer: - Leverantörsjäv (CPI-värde 20.0): Den höga poängen i denna kategori indikerar en risk för otillbörliga relationer eller bristande konkurrens vid upphandlingar. - Hög koncentration till lokala leverantörer: Tio flaggade lokala leverantörer, inklusive Bertil Johanssons i Mellerud Byggnads Aktiebolag (31,822,239 SEK) och Leif Grimsrud Entreprenad Aktiebolag (26,808,436 SEK), står för betydande belopp. Är upphandlingarna tillräckligt öppna för externa aktörer? - Topp-5 koncentration (28.9%): En relativt hög andel av betalningarna går till ett fåtal leverantörer, vilket kan skapa beroendeförhållanden. Hur hanteras risken för ensidiga relationer? - Låg CPI-poäng (20/100): Den generellt låga poängen signalerar behov av förbättrad transparens och kontrollmekanismer i kommunens processer.
Slutsats: Melleruds kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, driven av faktorn leverantörsjäv, pekar på potentiella brister i hanteringen av upphandlingar och leverantörsrelationer. Även om ingen konkret bevisning för oegentligheter finns i datan, är koncentrationen av betalningar till lokala leverantörer som Bertil Johanssons i Mellerud Byggnads Aktiebolag och Leif Grimsrud Entreprenad Aktiebolag en signal om att konkurrens och transparens kan behöva stärkas. Transparency Sweden uppmanar till en djupare granskning av kommunens upphandlingsrutiner för att säkerställa att skattemedel används på ett rättvist och effektivt sätt. Frågan kvarstår: hur kan Melleruds kommun förbättra sina processer för att höja förtroendet och säkerställa lika villkor för alla leverantörer?