| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | JÖNKÖPINGS KOMMUN | 2120000530 | 37.6 MSEK | 91 | 412,927 SEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 21.7 MSEK | 30 | 721,920 SEK |
| 3 | Peab Byggservice Aktiebolag | 5560663675 | 10.3 MSEK | 37 | 278,210 SEK |
| 4 | REGION JÖNKÖPINGS LÄN | 2321000057 | 8.3 MSEK | 127 | 65,124 SEK |
| 5 | Mullsjö Energi & Miljö AB | 5561985598 | 7.6 MSEK | 187 | 40,866 SEK |
| 6 | Skellefteå Kraftaktiebolag | 5560162561 | 6.7 MSEK | 264 | 25,204 SEK |
| 7 | HABO KOMMUN | 2120001611 | 6.3 MSEK | 41 | 152,675 SEK |
| 8 | Skatteverket | 2021005448 | 6.2 MSEK | 12 | 517,960 SEK |
| 9 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 6.2 MSEK | 526 | 11,716 SEK |
| 10 | Hällesta Buss Aktiebolag | 5565798682 | 5.9 MSEK | 33 | 180,137 SEK |
| 11 | Riksbyggens KHF Mullsjö omsorgsbostäder | 7696213821 | 5.2 MSEK | 51 | 101,763 SEK |
| 12 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 5.0 MSEK | 79 | 63,449 SEK |
| 13 | Floby Rescue AB | 5565839015 | 4.8 MSEK | 2 | 2.4 MSEK |
| 14 | J Bergdahls Bygg AB | 5567170872 | 4.7 MSEK | 25 | 189,175 SEK |
| 15 | Mullsjö-Sandhems församling | 2520042017 | 4.6 MSEK | 13 | 351,893 SEK |
| 16 | ISS Facility Services AB | 5564103280 | 4.3 MSEK | 30 | 142,870 SEK |
| 17 | Coor Skaraborgs lokalvård AB | 5562195510 | 3.5 MSEK | 173 | 20,468 SEK |
| 18 | Vattenfall Kundservice Aktiebolag | 5565297065 | 3.5 MSEK | 151 | 23,301 SEK |
| 19 | Nordström Assistans AB | 5565504007 | 3.2 MSEK | 42 | 75,505 SEK |
| 20 | Praktiska Sverige AB | 5562575786 | 3.0 MSEK | 12 | 249,258 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Floby Rescue AB | 2 | 4.8 MSEK | Få fakturor (2 st) men högt belopp: 4,802,471 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Mullsjö Energi & Miljö AB | 5561985598 | 7.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,641,915 SEK |
| HABO KOMMUN | 2120001611 | 6.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,259,663 SEK |
| Riksbyggens KHF Mullsjö omsorgsbostäder | 7696213821 | 5.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,189,903 SEK |
| J Bergdahls Bygg AB | 5567170872 | 4.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,729,375 SEK |
| Mullsjö-Sandhems församling | 2520042017 | 4.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,574,603 SEK |
| OBEROENDE LIV I JÖNKÖPING, OLJA, EK FÖR | 7164280534 | 2.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,252,882 SEK |
| Assistans Kompetens i Sverige AB | 5568111008 | 2.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,226,923 SEK |
| JÖNKÖPINGS KRISTNA SKOLFÖRENING | 8260017648 | 2.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,136,407 SEK |
| Mullsjö Bostäder Aktiebolag | 5564562055 | 2.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,033,892 SEK |
| Nyhem Konferens och Sport AB | 5565045340 | 1.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,355,895 SEK |
### Mullsjö kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer
Sammanfattning: Mullsjö kommun får ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller oegentligheter i den offentliga hanteringen. Framför allt pekar datan på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en betydande andel lokala aktörer bland de största mottagarna. Denna analys granskar ekonomiska mönster och flaggar områden som kräver djupare insyn.
Analys: Mullsjö kommuns CPI-poäng på 20/100 är anmärkningsvärt lågt och drivs primärt av en hög poäng i faktorn "Leverantörsjäv" (20.0), vilket antyder att relationerna till vissa leverantörer kan vara problematiska. Med en total fakturering på 233,315,405 SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på 3,545 fakturor och 100 leverantörer, ser vi en tydlig koncentration av betalningar. De fem största leverantörerna står för 36.6% av den totala summan, där Jönköpings kommun (37,576,327 SEK) och KPA Pensionsservice AB (21,657,587 SEK) dominerar med stora genomsnittliga fakturabelopp på 412,927 SEK respektive 721,920 SEK per faktura. Är dessa summor rimliga i förhållande till de tjänster som levererats, och hur säkerställs att upphandlingarna sker på lika villkor?
En anomali sticker ut i datan: Floby Rescue AB har endast två fakturor men har mottagit 4,802,471 SEK, vilket ger ett genomsnitt på 2,401,236 SEK per faktura. Detta är en betydande summa för så få transaktioner, och det väcker frågor om vad dessa betalningar avser och om de har föregåtts av en transparent upphandlingsprocess. Även om ingen jäv-situation är dokumenterad i datan (jäv-rate 0.0), är det viktigt att granska bakgrunden till dessa betalningar för att utesluta oegentligheter.
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Mullsjö Energi & Miljö AB (7,641,915 SEK), Habo kommun (6,259,663 SEK) och Riksbyggens KHF Mullsjö omsorgsbostäder (5,189,903 SEK) är exempel på lokala aktörer som mottagit stora summor. Totalt finns nio lokala leverantörer bland de flaggade, vilket kan vara naturligt i en mindre kommun som Mullsjö, men det höjer också frågan om huruvida konkurrensen på marknaden är tillräcklig. Finns det rutiner för att säkerställa att lokala aktörer inte ges företräde på bekostnad av andra potentiella leverantörer?
Slutligen är det värt att notera att datan inte visar några direkta nätverkskopplingar eller jäv-personer (0 st), och revisionsbrister samt andra CPI-faktorer ligger på 0.0. Detta kan tyda på att kommunens interna kontrollsystem fungerar på vissa områden, men det låga CPI-poänget och koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer motiverar ändå en närmare granskning av upphandlingsprocesserna.
Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: De fem största leverantörerna står för 36.6% av den totala faktureringen (233,315,405 SEK), vilket kan indikera beroende av ett fåtal aktörer. - Anomali hos Floby Rescue AB: Två fakturor för totalt 4,802,471 SEK (snitt 2,401,236 SEK/faktura) sticker ut och bör granskas för att förstå betalningarnas natur och upphandlingsprocess. - Dominans av lokala leverantörer: Nio flaggade leverantörer, såsom Mullsjö Energi & Miljö AB (7,641,915 SEK) och Habo kommun (6,259,663 SEK), är lokala aktörer, vilket kan påverka konkurrensen vid upphandlingar. - Lågt CPI-poäng: Med 20/100 och en hög poäng i "Leverantörsjäv" (20.0) finns en indikation på strukturella risker i leverantörsrelationer som kräver vidare analys.
Slutsats: Mullsjö kommuns låga CPI-poäng på 20/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en betydande andel lokala aktörer, pekar på potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Även om datan inte visar direkta bevis för jäv eller oegentligheter, motiverar de identifierade mönstren en djupare granskning av upphandlingsrutiner och leverantörsrelationer. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i dessa processer för att säkerställa att Mullsjö kommuns resurser används på ett rättvist och effektivt sätt. Har kommunen tillräckliga mekanismer för att garantera konkurrens och transparens, och hur kan dessa stärkas framöver?