Orkelljunga — CPI Kommunrapport

KSO-parti:
Styre:
KF-ledamöter: 0
Analyserad: 2026-04-08
CPI 20/100 — Medel
933.4 MSEK
Total fakturering
3,613
Antal fakturor
100
Leverantörer
39%
Topp-5 koncentration
0
Anomalier flaggade
20
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
0.0
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 Henrik Anderssons Byggnads AB 5562512037 133.1 MSEK 52 2.6 MSEK
2 Räddningstjänsten Skåne Nordväst 2220003087 83.1 MSEK 38 2.2 MSEK
3 KLIPPANS KOMMUN 2120000928 56.0 MSEK 117 479,045 SEK
4 Atea Sverige AB 5564480282 49.3 MSEK 119 414,270 SEK
5 REGION SKÅNE 2321000255 41.5 MSEK 46 901,587 SEK
6 KRISTNA SKOLFÖRENINGEN I ÖRKELLJUNGA 8376003672 33.7 MSEK 23 1.5 MSEK
7 Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB 5567653786 32.2 MSEK 26 1.2 MSEK
8 HELSINGBORGS KOMMUN 2120001157 30.1 MSEK 122 246,762 SEK
9 Kommunassurans Försäkring AB 5164060294 25.6 MSEK 25 1.0 MSEK
10 KPA Pensionsservice Aktiebolag 5565691077 23.1 MSEK 40 578,021 SEK
11 KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) 5164016544 21.5 MSEK 36 598,498 SEK
12 Örkelljunga Näringsliv - Ekonomisk förening 7696117113 17.4 MSEK 27 645,014 SEK
13 Ängelholms Kommun 2120000977 17.2 MSEK 52 331,484 SEK
14 Serkon i Vellinge Aktiebolag 5564346913 15.8 MSEK 24 660,009 SEK
15 Peab Asfalt AB 5560988122 15.7 MSEK 37 423,992 SEK
16 Taxi Ängelholm Aktiebolag 5563347078 15.2 MSEK 77 197,795 SEK
17 Serafim Finans AB 5566549191 11.5 MSEK 29 395,656 SEK
18 SOS Alarm Sverige AB 5561595819 11.2 MSEK 78 143,832 SEK
19 CGI Sverige AB 5563372191 10.7 MSEK 53 201,457 SEK
20 Insig ÖAB AB 5567652242 10.6 MSEK 25 425,882 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
KRISTNA SKOLFÖRENINGEN I ÖRKELLJUNGA 8376003672 33.7 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 33,697,423 SEK
Örkelljunga Näringsliv - Ekonomisk förening 7696117113 17.4 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 17,415,367 SEK
Serkon i Vellinge Aktiebolag 5564346913 15.8 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 15,840,209 SEK
Serafim Finans AB 5566549191 11.5 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 11,474,018 SEK
Insig ÖAB AB 5567652242 10.6 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,647,058 SEK
MARKARYDS KOMMUN 2120000654 9.5 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 9,452,453 SEK
Einar Dahl Byggnads Aktiebolag 5561637496 7.9 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 7,910,060 SEK
ÖRKELLJUNGA VOLLEYBOLLKLUBB 8376006683 6.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,308,163 SEK
Länsförsäkringar Skåne - ömsesidigt 5430010685 5.6 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,638,128 SEK
R o M Bygg AB 5569046906 5.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,276,207 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

Orkelljunga kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Orkelljunga kommun har ett CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en betydande risk för korruption enligt Transparency Swedens bedömningskriterier. Med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera lokala aktörer flaggade för nätverkskopplingar, finns det anledning att granska upphandlingsprocesserna närmare. Denna analys belyser faktorer som kan påverka transparensen i kommunens ekonomiska hantering.

Analys: Orkelljunga kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar den i en riskzon för korruption, där poängen signalerar potentiella brister i styrning och kontroll. En av de mest framträdande observationerna är koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Under perioden 2022–2024 uppgick den totala faktureringen till 933,420,472 SEK, fördelat på 3,613 fakturor till 100 leverantörer. Av dessa betalningar står de fem största leverantörerna för 38,9 % av det totala beloppet, vilket är en hög andel och kan indikera en beroendeställning eller begränsad konkurrens i upphandlingar. Henrik Anderssons Byggnads AB (org.nr 5562512037) toppar listan med betalningar på 133,111,047 SEK över 52 fakturor, motsvarande ett snitt på 2,559,828 SEK per faktura – en summa som sticker ut i jämförelse med andra leverantörer.

Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer som flaggats för nätverkskopplingar i datan. Exempelvis har Kristna Skolföreningen i Örkelljunga (org.nr 8376003672) mottagit 33,697,423 SEK och Örkelljunga Näringsliv – Ekonomisk förening (org.nr 7696117113) 17,415,367 SEK, båda verksamma enbart i en eller ett fåtal kommuner. Dessa aktörer, tillsammans med andra mindre lokala leverantörer som Örkelljunga Volleybollklubb (org.nr 8376006683) med betalningar på 6,308,163 SEK, väcker frågor om huruvida upphandlingar sker på lika villkor eller om lokala nätverk spelar en oproportionerlig roll i fördelningen av kommunala medel.

En annan aspekt att beakta är CPI-faktorn för leverantörsjäv, som står på 20,0 – den enda faktorn som avviker från noll i datan. Detta kan tyda på att det finns en risk för intressekonflikter kopplade till vissa leverantörer, även om inga specifika jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i denna granskning. Det låga antalet leverantörer (100 stycken) i förhållande till den totala faktureringen kan också bidra till en miljö där transparens och konkurrens riskerar att begränsas.

Slutligen är det värt att notera att inga direkta anomalier eller jäv-personer har flaggats i datan, vilket kan vara positivt men inte nödvändigtvis utesluter underliggande problem. Med ett så lågt CPI-poäng som 20 av 100 finns det skäl att fråga sig om kommunens rutiner för upphandling och ekonomisk kontroll är tillräckligt robusta för att säkerställa rättvis fördelning av resurser.

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: De fem största leverantörerna står för 38,9 % av totala betalningar, med Henrik Anderssons Byggnads AB (org.nr 5562512037) som mottagare av 133,111,047 SEK. Är upphandlingsprocessen tillräckligt konkurrensutsatt? - Lokala nätverkskopplingar: Flera lokala leverantörer, såsom Kristna Skolföreningen i Örkelljunga (org.nr 8376003672) med 33,697,423 SEK och Örkelljunga Näringsliv (org.nr 7696117113) med 17,415,367 SEK, är flaggade. Finns det risk för favorisering av lokala aktörer? - Leverantörsjäv (CPI-faktor 20,0): Vad ligger bakom denna riskindikator, och hur hanteras potentiella intressekonflikter i kommunens upphandlingar? - Lågt antal leverantörer: Med endast 100 leverantörer för en fakturering på över 933 miljoner SEK, hur säkerställs att nya aktörer får möjlighet att delta i upphandlingar?

Slutsats: Orkelljunga kommuns CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flaggade lokala aktörer, ger anledning till vidare granskning av kommunens upphandlingsprocesser. Även om datan inte pekar på direkta oegentligheter, är riskindikatorerna tillräckligt tydliga för att motivera en djupare analys av hur konkurrens och transparens säkerställs. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur beslut fattas och hur relationer mellan kommunen och lokala leverantörer hanteras, för att stärka förtroendet för den offentliga hanteringen av medel.

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.