| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alfta-Edsbyns Fastighets AB | 5565274361 | 77.4 MSEK | 521 | 148,482 SEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 59.2 MSEK | 42 | 1.4 MSEK |
| 3 | NCC Industry Aktiebolag | 5563023307 | 42.7 MSEK | 217 | 196,984 SEK |
| 4 | Helsinge Vatten AB | 5567682777 | 39.4 MSEK | 38 | 1.0 MSEK |
| 5 | Moelven ByggModul Aktiebolag | 5563107134 | 38.8 MSEK | 8 | 4.9 MSEK |
| 6 | Fria Förskolan Framtiden i Ovanåker Ekonomisk förening | 7696192314 | 22.1 MSEK | 20 | 1.1 MSEK |
| 7 | Entelios AB | 5564786555 | 21.2 MSEK | 84 | 252,931 SEK |
| 8 | REGION GÄVLEBORG | 2321000198 | 18.0 MSEK | 205 | 87,844 SEK |
| 9 | Hälsinglands Utbildningsförbund | 2220003111 | 17.8 MSEK | 31 | 573,584 SEK |
| 10 | Kommunalförbundet Hälsingland | 2220002543 | 17.3 MSEK | 17 | 1.0 MSEK |
| 11 | Robert Ljungs Bygg AB | 5567707251 | 11.4 MSEK | 29 | 391,415 SEK |
| 12 | Bollnäs Busstrafik Aktiebolag | 5561097337 | 8.9 MSEK | 53 | 167,291 SEK |
| 13 | BOLLNÄS KOMMUN | 2120002361 | 6.5 MSEK | 41 | 158,929 SEK |
| 14 | Tietoevry Tech Services AB | 5560527466 | 6.3 MSEK | 48 | 130,643 SEK |
| 15 | Brizad Behandlingskonsult AB | 5567215800 | 6.0 MSEK | 63 | 95,224 SEK |
| 16 | MaserFrakt Aktiebolag | 5564812138 | 5.8 MSEK | 133 | 43,826 SEK |
| 17 | Unisport Sverige AB | 5561841395 | 5.7 MSEK | 4 | 1.4 MSEK |
| 18 | SOCIALSTYRELSEN | 2021000555 | 5.6 MSEK | 3 | 1.9 MSEK |
| 19 | Martin & Servera Restauranghandel AB | 5591355549 | 4.7 MSEK | 246 | 19,287 SEK |
| 20 | Advania Sverige AB | 5562149996 | 4.6 MSEK | 42 | 109,176 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| SOCIALSTYRELSEN | 3 | 5.6 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 5,645,687 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Alfta-Edsbyns Fastighets AB | 5565274361 | 77.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 77,359,188 SEK |
| Helsinge Vatten AB | 5567682777 | 39.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 39,417,658 SEK |
| Fria Förskolan Framtiden i Ovanåker Ekonomisk förening | 7696192314 | 22.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 22,098,302 SEK |
| Kommunalförbundet Hälsingland | 2220002543 | 17.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 17,306,472 SEK |
| Robert Ljungs Bygg AB | 5567707251 | 11.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 11,351,038 SEK |
| Bollnäs Busstrafik Aktiebolag | 5561097337 | 8.9 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 8,866,426 SEK |
| Prioritet Finans AB | 5562014208 | 4.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 4,043,882 SEK |
| EGAB Bevakning Aktiebolag | 5562387299 | 3.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,804,864 SEK |
| Edsbyn Bandy AB | 5567331151 | 3.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,742,846 SEK |
| HAK i Edsbyn AB | 5590087903 | 3.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,437,853 SEK |
### Ovanåker kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Ovanåker kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens i den offentliga hanteringen. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer som Alfta-Edsbyns Fastighets AB (77,359,188 SEK), samt en anomali gällande Socialstyrelsen, sticker ut i datan. Denna analys granskar mönstren och ställer frågor om hur upphandlingsprocesserna fungerar i praktiken.
Analys: Ovanåker kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar dem i en riskzon enligt Transparency Swedens bedömningskriterier. Poängen drivs primärt av en hög nivå av leverantörsjäv (20.0), vilket kan tyda på att vissa leverantörer har en oproportionerligt stark ställning i kommunens ekonomi. Mellan 2022 och 2024 fakturerade kommunen totalt 544,337,116 SEK över 3,376 fakturor till 100 leverantörer. En koncentration på 47.3% av betalningarna till de fem största leverantörerna är noterbart, särskilt då toppaktören Alfta-Edsbyns Fastighets AB (org.nr 5565274361) ensam står för 77,359,188 SEK över 521 fakturor, med ett snitt på 148,482 SEK per faktura. Är detta ett resultat av långvariga kontrakt, eller finns det andra faktorer som begränsar konkurrensen?
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Förutom Alfta-Edsbyns Fastighets AB, har även Helsinge Vatten AB (39,417,658 SEK) och Fria Förskolan Framtiden i Ovanåker Ekonomisk förening (22,098,302 SEK) betydande avtal med kommunen, samtidigt som de verkar i ett begränsat antal kommuner (1-3 stycken). Detta kan vara naturligt med tanke på kommunens geografiska läge och storlek, men det väcker ändå frågan om huruvida upphandlingarna är tillräckligt öppna för externa aktörer. Finns det mekanismer som säkerställer att lokala företag inte ges företräde på bekostnad av konkurrens?
En specifik anomali i datan rör Socialstyrelsen, där endast 3 fakturor motsvarar ett högt belopp på 5,645,687 SEK. Detta avviker från mönstret hos andra leverantörer, där beloppen oftast är mer fördelade över flera fakturor. Vad ligger bakom dessa stora betalningar, och har de granskats för att säkerställa att de följer gällande riktlinjer?
Slutligen är det värt att notera att flera av de största leverantörerna, som Moelven ByggModul Aktiebolag (38,824,184 SEK över 8 fakturor, snitt 4,853,023 SEK per faktura), hanterar mycket höga belopp per faktura. Detta kan indikera stora projekt eller investeringar, men det understryker också behovet av transparens kring hur dessa kontrakt tilldelas och följs upp. Finns det tillräcklig dokumentation och kontroll av dessa affärer?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 47.3% av betalningarna går till topp-5 leverantörer, med Alfta-Edsbyns Fastighets AB (77,359,188 SEK) som dominerande aktör. Hur säkerställs konkurrens i upphandlingarna? - Lokala leverantörer: Flera flaggade aktörer, såsom Helsinge Vatten AB (39,417,658 SEK) och Fria Förskolan Framtiden (22,098,302 SEK), verkar i få kommuner. Finns risk för att lokala nätverk påverkar beslutsfattandet? - Anomali med Socialstyrelsen: Högt belopp (5,645,687 SEK) över få fakturor (3 st). Vad ligger bakom dessa betalningar, och har de granskats? - Höga snittbelopp per faktura: Leverantörer som Moelven ByggModul Aktiebolag (snitt 4,853,023 SEK per faktura) hanterar stora summor. Är uppföljningen av dessa kontrakt tillräcklig? - Lågt CPI-poäng (20/100): Driven av leverantörsjäv (20.0). Hur adresserar kommunen denna risk i sin styrning och kontroll?
Slutsats: Ovanåker kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, tillsammans med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en tydlig dominans av lokala aktörer, pekar på potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Datan visar inga direkta bevis för oegentligheter, men mönstren – såsom anomalin med Socialstyrelsen och de stora beloppen till aktörer som Alfta-Edsbyns Fastighets AB – motiverar en närmare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och efterlyser svar på hur kommunen säkerställer rättvisa och konkurrens i sina affärer. Frågorna som väcks här bör ligga till grund för en djupare utredning av rutiner och beslutsvägar.