Toreboda — CPI Kommunrapport

Rubrik: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration i Töreboda kommun – vad ligger bakom?

Sammanfattning: Töreboda kommun uppvisar en anmärkningsvärt låg CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker kopplade till transparens och korruption. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 59,6 % av den totala faktureringen, väcker frågor om upphandlingsprocesser och beroendeförhållanden. Denna analys granskar datan och identifierar områden som förtjänar vidare utredning.

Analys: Töreboda kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är en tydlig signal om att det kan finnas strukturella eller processrelaterade brister i hur offentlig verksamhet hanteras. En av de mest framträdande faktorerna i datan är poängen för leverantörsjäv, som står på 20.0, vilket är den enda avvikelsen bland CPI-faktorerna. Detta antyder att det kan finnas risker kopplade till relationerna mellan kommunen och dess leverantörer, även om inga specifika anomalier eller jäv-personer har flaggats i databasen.

En närmare titt på den ekonomiska datan visar att den totala faktureringen mellan 2022 och 2024 uppgick till 659 378 082 SEK, fördelat på 3 994 fakturor och 100 leverantörer. Det som sticker ut är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer: topp-5 leverantörerna står för 59,6 % av den totala summan. Mariestads kommun, den största leverantören, har fakturerat 219 566 760 SEK över 1 196 fakturor, vilket motsvarar ett snitt på 183 584 SEK per faktura. Även KPA Pensionsservice Aktiebolag (79 381 046 SEK över 63 fakturor) och Kooperativa hyresrättsföreningen Töreboda äldrebostäder (45 930 463 SEK över 52 fakturor) har betydande volymer. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun som Töreboda, där samarbeten med närliggande kommuner och lokala aktörer ofta är nödvändiga, men det väcker ändå frågor om hur upphandlingar konkurrensutsätts och om beroendeförhållanden riskerar att påverka beslutsfattandet.

Ett annat område av intresse är de flaggade lokala leverantörerna, där flera aktörer som Kooperativa hyresrättsföreningen Töreboda äldrebostäder (45 930 463 SEK) och Fredsbergs Friskola ekonomisk förening (28 673 102 SEK) enbart verkar i Töreboda eller ett fåtal kommuner. Detta kan indikera en begränsad marknad, men det kan också peka på en risk för att lokala nätverk får oproportionerligt stort inflytande över kommunens resurser. Samtidigt är det positivt att ingen specifik jäv-situation eller nätverkskoppling har identifierats i datan, vilket minskar risken för direkta intressekonflikter.

Slutligen är det värt att notera att datan inte uppvisar några flaggade anomalier, jäv-personer eller revisionsbrister. Detta kan tyda på att Töreboda kommun har vissa grundläggande kontrollmekanismer på plats. Men den låga CPI-poängen och avsaknaden av information om visselblåsarindex (0.0) samt andra faktorer som maktkoncentration (0.0) gör att det är svårt att få en helhetsbild av hur väl kommunen skyddar sig mot korruptionsrisker.

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration (59,6 % till topp-5): Är upphandlingsprocesserna tillräckligt konkurrensutsatta, eller finns det strukturella skäl till varför så stor del av resurserna går till ett fåtal aktörer som Mariestads kommun (219 566 760 SEK)? - Leverantörsjäv-poäng (20.0): Vad ligger bakom denna poäng, och finns det oidentifierade relationer mellan kommunen och leverantörer som behöver granskas? - Lokala leverantörer med begränsad räckvidd: Varför är aktörer som Kooperativa hyresrättsföreningen Töreboda äldrebostäder (45 930 463 SEK) och Fredsbergs Friskola (28 673 102 SEK) så dominerande i kommunens betalningar, och hur säkerställs att detta inte leder till beroendeförhållanden? - Låg CPI-poäng (20/100): Vad är de underliggande orsakerna till denna låga bedömning, och vilka åtgärder kan kommunen vidta för att förbättra transparensen?

Slutsats: Töreboda kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en varningssignal som förtjänar uppmärksamhet, särskilt i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer som Mariestads kommun och KPA Pensionsservice Aktiebolag. Även om datan inte visar några direkta anomalier eller jäv-situationer, pekar leverantörsjäv-poängen och den lokala leverantörsdominansen på potentiella risker som bör utredas vidare. Transparency Sweden uppmanar till en djupare granskning av kommunens upphandlingsrutiner och relationer till leverantörer för att säkerställa att offentliga medel hanteras på ett transparent och rättvist sätt.