| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | JM Entreprenad AB | 5560608837 | 221.9 MSEK | 105 | 2.1 MSEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 166.7 MSEK | 25 | 6.7 MSEK |
| 3 | Vardaga Opalen AB | 5564555208 | 149.5 MSEK | 164 | 911,768 SEK |
| 4 | JMW Bygg och Fastighets AB | 5566149380 | 74.7 MSEK | 294 | 254,057 SEK |
| 5 | Forenede Care AB | 5565355400 | 70.0 MSEK | 36 | 1.9 MSEK |
| 6 | Stockholm Vatten och Avfall Aktiebolag | 5569693111 | 68.9 MSEK | 79 | 871,593 SEK |
| 7 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 58.5 MSEK | 52 | 1.1 MSEK |
| 8 | MVB Öst AB | 5562957505 | 55.2 MSEK | 18 | 3.1 MSEK |
| 9 | Vardaga Nytida Omsorg AB | 5563341659 | 54.4 MSEK | 80 | 679,532 SEK |
| 10 | PreZero Recycling AB | 5561088393 | 52.4 MSEK | 92 | 569,916 SEK |
| 11 | NOVAB AB | 5564402534 | 50.8 MSEK | 23 | 2.2 MSEK |
| 12 | SÖDERTÖRNS BRANDFÖRSVARSFÖRBUND | 2220000737 | 47.8 MSEK | 11 | 4.3 MSEK |
| 13 | Lindalens Omsorg AB | 5566818414 | 37.1 MSEK | 72 | 515,504 SEK |
| 14 | Bellmans Åkeri & Entreprenad Aktiebolag | 5564029006 | 34.1 MSEK | 185 | 184,350 SEK |
| 15 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 33.6 MSEK | 17 | 2.0 MSEK |
| 16 | NCC Industry Aktiebolag | 5563023307 | 31.6 MSEK | 71 | 445,571 SEK |
| 17 | SOREX Entreprenad AB | 5564339959 | 31.4 MSEK | 62 | 505,839 SEK |
| 18 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 29.7 MSEK | 92 | 323,055 SEK |
| 19 | Tyresö Bostäder Aktiebolag | 5564828787 | 29.4 MSEK | 64 | 460,152 SEK |
| 20 | Noga Omsorg Haninge AB | 5568415060 | 28.4 MSEK | 20 | 1.4 MSEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 25 | 166.7 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,668,621 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| JMW Bygg och Fastighets AB | 5566149380 | 74.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 74,692,782 SEK |
| Stockholm Vatten och Avfall Aktiebolag | 5569693111 | 68.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 68,855,864 SEK |
| Lindalens Omsorg AB | 5566818414 | 37.1 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 37,116,311 SEK |
| Bellmans Åkeri & Entreprenad Aktiebolag | 5564029006 | 34.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 34,104,772 SEK |
| SOREX Entreprenad AB | 5564339959 | 31.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 31,361,994 SEK |
| Tyresö Bostäder Aktiebolag | 5564828787 | 29.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 29,449,720 SEK |
| Noga Omsorg Haninge AB | 5568415060 | 28.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 28,368,009 SEK |
| Tyresö Nya Badanläggning AB | 5567840136 | 26.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 26,245,338 SEK |
| Stenhus Tyresö Forellen AB | 5568147945 | 25.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 25,160,439 SEK |
| Kwalitel AB | 5566197694 | 17.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 17,498,259 SEK |
### Tyresö kommun under lupp: Lågt CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Tyresö kommun får ett oroväckande lågt resultat på Corruption Perception Index (CPI) med en poäng på endast 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, samt anomalier i fakturabelopp, sticker ut i datan. Transparency Sweden har granskat siffrorna för att identifiera mönster och riskområden som kräver vidare utredning.
Analys: Tyresö kommuns totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till närmare 1,95 miljarder SEK, fördelat på 3 954 fakturor och 100 leverantörer. Ett första varningstecken är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer: topp-5 leverantörerna står för 35 % av den totala faktureringen. JM Entreprenad AB (org.nr 5560608837) toppar listan med 221,9 miljoner SEK över 105 fakturor, medan KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) sticker ut med ett extremt högt snittbelopp på 6,67 miljoner SEK per faktura över 25 fakturor. Detta väcker frågor om hur upphandlingar och betalningsstrukturer är utformade.
Vid en närmare titt på CPI-faktorerna framträder ett tydligt problemområde: leverantörsjäv, som får en poäng på 20,0. Övriga faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0,0, vilket kan tyda på att riskerna är koncentrerade till relationerna med leverantörer snarare än interna strukturer. Samtidigt flaggas tio leverantörer som lokala aktörer med verksamhet i få kommuner, däribland JMW Bygg och Fastighets AB (org.nr 5566149380) med 74,7 miljoner SEK och Tyresö Bostäder Aktiebolag (org.nr 5564828787) med 29,4 miljoner SEK. Att så många lokala leverantörer dominerar betalningsflödet kan indikera en risk för beroendeförhållanden eller begränsad konkurrens i upphandlingsprocesserna.
En specifik anomali som sticker ut är KPA Pensionsservice Aktiebolags höga snittbelopp per faktura. Medan andra leverantörer som Vardaga Opalen AB (org.nr 5564555208) har ett snitt på 911 768 SEK per faktura över 164 fakturor, ligger KPA:s snitt på över 6,6 miljoner SEK. Detta är markant högre än genomsnittet och kan bero på specifika avtal eller betalningsstrukturer, men det motiverar en djupare granskning av hur dessa belopp har fastställts och om de är rimliga i förhållande till levererade tjänster.
Slutligen är det värt att notera att datan inte visar några jäv-personer eller nätverkskopplingar, vilket är positivt. Men det låga CPI-poänget på 20/100, kombinerat med den höga leverantörskoncentrationen och flaggade lokala aktörer, pekar på strukturella risker som inte bör ignoreras. Hur säkerställs att upphandlingar sker på lika villkor, och finns det tillräckliga kontrollmekanismer för att motverka beroenden av enskilda leverantörer?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 35 % av total fakturering, med JM Entreprenad AB (221,9 miljoner SEK) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (166,7 miljoner SEK) i spetsen. Är konkurrensen tillräcklig i upphandlingarna? - Anomali i fakturabelopp: KPA Pensionsservice Aktiebolags snitt på 6,67 miljoner SEK per faktura avviker kraftigt från andra leverantörer. Vad ligger bakom dessa höga belopp? - Lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom JMW Bygg och Fastighets AB (74,7 miljoner SEK) och Lindalens Omsorg AB (37,1 miljoner SEK), har verksamhet i få kommuner. Finns risk för beroendeförhållanden eller otillbörlig påverkan? - Lågt CPI-poäng: Med 20/100 ligger Tyresö långt under acceptabla nivåer för transparens. Vad bidrar till denna låga bedömning, och hur kan det åtgärdas?
Slutsats: Tyresö kommuns låga CPI-poäng på 20/100, i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och anomalier som KPA Pensionsservice Aktiebolags fakturabelopp, signalerar att det finns områden som kräver vidare granskning. Samtidigt saknas indikationer på direkta jäv eller nätverkskopplingar, vilket är en positiv aspekt. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i upphandlingsprocesser och betalningsstrukturer för att säkerställa att skattepengar hanteras på ett rättvist och transparent sätt. Frågorna är många, och svaren kan vara avgörande för att återställa förtroendet för kommunens ekonomiska hantering.