Uppvidinge — CPI Kommunrapport

### Uppvidinge kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Uppvidinge kommun i Kronobergs län har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Swedens granskning. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt en anomali gällande Trafikverkets fakturor, sticker ut i datan. Vi har analyserat ekonomiska transaktioner och CPI-faktorer för att identifiera mönster och riskområden som kräver vidare utredning.

Analys: Uppvidinge kommuns totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till 943 104 697 SEK, fördelat på 3 497 fakturor och 100 leverantörer. Det som omedelbart drar uppmärksamhet är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer, där topp-5-leverantörerna står för 46,6 % av den totala summan. Aktiebolaget Uppvidingehus (org.nr 5561564864) toppar listan med betalningar på 154 870 805 SEK över 317 fakturor, motsvarande ett genomsnitt på 488 551 SEK per faktura. Tätt efter följer Granflo Bygg Aktiebolag (org.nr 5562703156) med 90 661 537 SEK och Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) med 81 262 913 SEK. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun med begränsade leverantörsalternativ, men den höga andelen betalningar till ett fåtal aktörer motiverar en närmare granskning av upphandlingsprocesserna.

En annan aspekt som sticker ut är att många av de största leverantörerna är lokala, vilket framgår av flaggade nätverkskopplingar. Exempelvis är Aktiebolaget Uppvidingehus, UppCom AB (org.nr 5560931809) och Uppvidinge Logistik AB (org.nr 5564565645) alla verksamma enbart i Uppvidinge eller ett fåtal närliggande kommuner. Totalt är 10 av de flaggade leverantörerna lokala, med betalningar som varierar från 7 105 757 SEK till 154 870 805 SEK. Även om lokala leverantörer kan vara en självklarhet i en mindre kommun, kan en så stark dominans av lokala aktörer innebära en risk för beroendeförhållanden eller otillbörlig påverkan i upphandlingsbeslut. Hur säkerställs att konkurrensen upprätthålls och att externa aktörer ges lika möjligheter?

Vidare noteras en anomali gällande Trafikverket, där endast 3 fakturor resulterat i betalningar på totalt 7 116 436 SEK. Det höga beloppet i förhållande till det låga antalet fakturor väcker frågor om vad dessa transaktioner avser och varför de är så få men omfattande. Är detta ett resultat av specifika projekt eller finns det andra förklaringar till den avvikande faktureringsstrukturen?

CPI-poängen på 20 av 100 drivs huvudsakligen av faktorn "Leverantörsjäv" som står för hela poängen (20.0). Övriga faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister visar inga avvikelser, vilket är positivt. Samtidigt är det låga poänget en tydlig indikator på att det finns strukturella risker kopplade till leverantörsrelationer som behöver adresseras. Hur hanteras dessa relationer i praktiken, och vilka rutiner finns för att minimera risken för partiskhet i upphandlingar?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5-leverantörerna står för 46,6 % av den totala faktureringen, vilket kan tyda på begränsad konkurrens. Är upphandlingsprocesserna tillräckligt transparenta för att säkerställa rättvisa villkor? - Dominans av lokala leverantörer: Flera flaggade leverantörer, såsom Aktiebolaget Uppvidingehus (154 870 805 SEK) och Granflo Bygg Aktiebolag (90 661 537 SEK), är lokala aktörer med verksamhet i få kommuner. Finns det risk för beroendeförhållanden eller otillbörlig påverkan? - Anomali med Trafikverket: De 3 fakturorna på totalt 7 116 436 SEK avviker från mönstret. Vad ligger bakom dessa transaktioner, och hur dokumenteras de? - Lågt CPI-poäng: Med ett poäng på 20 av 100, drivet av leverantörsjäv (20.0), finns en tydlig riskindikator kopplad till leverantörsrelationer. Hur arbetar kommunen för att motverka dessa risker?

Slutsats: Uppvidinge kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal lokala leverantörer, pekar på potentiella svagheter i upphandlingsprocesserna. Även om datan inte visar några direkta bevis för oegentligheter, är mönstren kring leverantörskoncentration och anomalier som Trafikverkets fakturor tillräckligt tydliga för att motivera en djupare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur kommunen säkerställer konkurrens och hanterar risker för beroendeförhållanden, samtidigt som vi välkomnar en dialog om hur dessa frågor kan adresseras för att stärka förtroendet för den kommunala verksamheten.