| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Frentab Entreprenad AB | 5567221220 | 625.7 MSEK | 227 | 2.8 MSEK |
| 2 | Attendo Sverige AB | 5561485169 | 294.9 MSEK | 223 | 1.3 MSEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 168.4 MSEK | 31 | 5.4 MSEK |
| 4 | Internationella Engelska Skolan i Sverige AB | 5564624368 | 168.1 MSEK | 48 | 3.5 MSEK |
| 5 | PreZero Recycling AB | 5561088393 | 141.8 MSEK | 269 | 527,278 SEK |
| 6 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 133.7 MSEK | 21 | 6.4 MSEK |
| 7 | NACKA KOMMUN | 2120000167 | 111.4 MSEK | 75 | 1.5 MSEK |
| 8 | LEMSHAGASTIFTELSEN | 8024007075 | 107.4 MSEK | 24 | 4.5 MSEK |
| 9 | Vardaga Nytida Omsorg AB | 5563341659 | 92.0 MSEK | 49 | 1.9 MSEK |
| 10 | STORSTOCKHOLMS BRANDFÖRSVAR | 2220000356 | 87.6 MSEK | 19 | 4.6 MSEK |
| 11 | Mobil Bygg i Stockholm AB | 5567006019 | 84.1 MSEK | 22 | 3.8 MSEK |
| 12 | Kommuninvest i Sverige Aktiebolag | 5562814409 | 81.7 MSEK | 103 | 793,387 SEK |
| 13 | CAVADA SVERIGE AB | 5592964950 | 76.8 MSEK | 34 | 2.3 MSEK |
| 14 | GRANTOMTA MONTESSORISTIFTELSE | 8140009518 | 76.7 MSEK | 24 | 3.2 MSEK |
| 15 | STOCKHOLMS KOMMUN | 2120000142 | 72.5 MSEK | 50 | 1.5 MSEK |
| 16 | LÄR i Värmdö AB | 5565934279 | 65.1 MSEK | 24 | 2.7 MSEK |
| 17 | Käppalaförbundet | 2220000117 | 60.2 MSEK | 37 | 1.6 MSEK |
| 18 | Haninge & Nynäshamns Taxi AB | 5568010671 | 56.1 MSEK | 121 | 463,574 SEK |
| 19 | Smidesproffsen Stockholm AB | 5593864217 | 56.0 MSEK | 90 | 622,510 SEK |
| 20 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 53.0 MSEK | 31 | 1.7 MSEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 31 | 168.4 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,433,568 SEK/faktura |
| Skandikon Administration Aktiebolag | 21 | 133.7 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,368,431 SEK/faktura |
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 41.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 13,692,028 SEK/faktura |
| Kungsleden Keflavik AB | 7 | 37.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,305,633 SEK/faktura |
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 41.1 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 41,076,084 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Frentab Entreprenad AB | 5567221220 | 625.7 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 625,714,756 SEK |
| LEMSHAGASTIFTELSEN | 8024007075 | 107.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 107,422,116 SEK |
| CAVADA SVERIGE AB | 5592964950 | 76.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 76,793,693 SEK |
| GRANTOMTA MONTESSORISTIFTELSE | 8140009518 | 76.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 76,685,301 SEK |
| LÄR i Värmdö AB | 5565934279 | 65.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 65,091,810 SEK |
| Haninge & Nynäshamns Taxi AB | 5568010671 | 56.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 56,092,490 SEK |
| Smidesproffsen Stockholm AB | 5593864217 | 56.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 56,025,882 SEK |
| Norva24 Miljövision AB | 5563600484 | 51.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 51,390,685 SEK |
| Edenred Sweden Aktiebolag | 5562536341 | 43.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 43,408,676 SEK |
| Kungsleden Keflavik AB | 5565563227 | 37.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 37,139,431 SEK |
Sammanfattning: Värmdö kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskningsramverk. Särskilt leverantörskoncentrationen, där topp-5 leverantörer står för 33,5 % av den totala faktureringen på 4,17 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, samt flera anomalier i fakturabelopp, kräver vidare utredning. Denna analys belyser mönster och risker utan att dra definitiva slutsatser.
Analys: Värmdö kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt lågt och signalerar en potentiell sårbarhet i hanteringen av offentliga medel. En av de mest framträdande faktorerna bakom detta poäng är leverantörsjäv, som står för 20,0 i CPI-bedömningen. Detta, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, skapar en bild av en kommun där ekonomiska flöden kan vara utsatta för risker. Totalt fakturerades 4,17 miljarder SEK under perioden 2022–2024, fördelat på endast 100 leverantörer och 3 617 fakturor, vilket innebär ett högt genomsnittligt fakturabelopp per leverantör.
Bland topp-15 leverantörerna sticker flera aktörer ut med stora belopp och höga snittkostnader per faktura. Frentab Entreprenad AB (org.nr 5567221220) har fakturerat 625,7 miljoner SEK över 227 fakturor, vilket ger ett snitt på 2,76 miljoner SEK per faktura. Än mer anmärkningsvärt är Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) med ett snitt på 6,37 miljoner SEK per faktura och KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) med 5,43 miljoner SEK per faktura. Dessa höga snittbelopp, särskilt i kombination med ett fåtal fakturor för vissa leverantörer som KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (org.nr okänt i datan) med 13,69 miljoner SEK per faktura över endast tre fakturor, väcker frågor om hur upphandlingar och betalningsprocesser kontrolleras.
En annan aspekt som förtjänar uppmärksamhet är den höga andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som LEMSHAGASTIFTELSEN (org.nr 8024007075), CAVADA SVERIGE AB (org.nr 5592964950) och GRANTOMTA MONTESSORISTIFTELSE (org.nr 8140009518) är verksamma i enbart en eller ett fåtal kommuner, men har ändå fakturerat belopp mellan 76,7 och 107,4 miljoner SEK. Även om det inte finns några konkreta bevis för oegentligheter, kan en sådan koncentration till lokala aktörer indikera en risk för beroendeförhållanden eller otillräcklig konkurrens i upphandlingsprocessen.
Slutligen framträder topp-5 koncentrationen på 33,5 % som en central riskfaktor. Detta innebär att en tredjedel av kommunens totala fakturering går till endast fem leverantörer, vilket är en hög andel jämfört med många andra kommuner. Är detta ett resultat av långvariga avtal, eller finns det andra faktorer som begränsar konkurrensen? Denna fråga blir särskilt relevant med tanke på att flera av de största leverantörerna också uppvisar anomalier i sina fakturabelopp.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 33,5 % av total fakturering (4,17 miljarder SEK), vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Anomalier i fakturabelopp: Leverantörer som Skandikon Administration Aktiebolag (snitt 6,37 miljoner SEK/faktura) och KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (snitt 13,69 miljoner SEK/faktura) uppvisar extremt höga snittbelopp. - Lokala leverantörer: Flaggade aktörer som LEMSHAGASTIFTELSEN (107,4 miljoner SEK) och CAVADA SVERIGE AB (76,8 miljoner SEK) är verksamma i få kommuner, vilket kan indikera risk för beroendeförhållanden. - Lågt CPI-poäng: Med 20 av 100 poäng är Värmdö en av de lägst rankade kommunerna, drivet av leverantörsjäv (20,0). - Begränsad transparens: Avsaknaden av data om jäv-personer, nätverkskopplingar och fynd i databasen gör det svårt att bedöma om det finns dolda risker.
Slutsats: Värmdö kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera anomalier i fakturabelopp, pekar på strukturella risker i hanteringen av offentliga medel. Även om datan inte visar konkreta bevis för korruption eller oegentligheter, motiverar de identifierade mönstren en djupare granskning av upphandlingsprocesser och leverantörsrelationer. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och vidare utredning för att säkerställa att kommunens resurser används på ett rättvist och konkurrensfrämjande sätt.